宏福苑聽證會｜DVIU稱搜查工作非常徹底 不可能有證據證明存在超過168名死者 （持續更新）

返回 本地 出版：2026-Apr-15 11:18 更新：2026-Apr-15 17:58 宏福苑聽證會｜DVIU稱搜查工作非常徹底 不可能有證據證明存在超過168名死者 （持續更新） --> --> --> --> --> 分享： --> --> 大埔宏福苑火災獨立委員會今日（15日）舉行第12場聽證會。香港警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢。（周令知 攝） 大埔宏福苑火災獨立委員會今日（ 15 日）舉行第 12 場聽證會，亦是第二輪聽證會的第 4 場。今日將會有 3 名證人作供，分別是消防處副消防總長（行動支援及專業發展）黃思律、警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢，以及警務處災難遇害者辨認組（ DVIU ）主管鄭嘉俊。 +5 DVIU 稱搜查工作非常徹底 不可能有證據證明存在超過 168 名死者 【 18:00 更新】 在這 61 個中，有 60 個是透過主要證據（例如 DNA 、牙齒、法醫齒科證據）確認身份，剩下一個（第 168 號死者）是一個頭骨，當時無法從中提取 DNA 或任何可辨別身份的物品。然而，根據現場環境判斷，該頭骨所在的圍籬位置，確定另一圍籬內的遺骸是其母親（第 125 號死者），因此相信該頭骨屬於第 168 號死者。 鄭嘉俊強調，搜查工作非常徹底，幾乎每一寸地方都經過檢查。即使發現非人類的動物組織，也會一併收集，確保不會遺漏任何遺體或遺骸。基於此，團隊認為不可能有證據證明存在超過 168 名死者。 行動最終確定發現 61 個人類遺骸 【 17:45 更新】 鄭嘉俊表示，行動中，團隊對發現的遺體或疑似遺骸會進行了標準化處理。當發現遺體時，人員會先拍攝照片，並填寫標籤，將遺體及其身邊相關物品，例如眼鏡、首飾、手錶、戒指等一併記錄。隨後會使用絲帶和膠帶進行包裝，並在外層加上大型包裝袋以保存證據。所有相關資料會填寫在記錄表格上。現場完成記錄和拍攝後，相關資料會填寫在表格中，並隨遺體送至屍體收集站。在收集站，另一組同事會核對現場記錄與實際收到的物品是否相符。之後，遺體會被送往殮房，由殮房同事再次核對文件及資料，並繼續填寫死後檢驗表格。 在整個行動中，共發現 74 個「身體或身體部位」。經化驗後，其中 12 個樣本並無動物或人類組織；另有 2 個為動物組織（貓狗），並非人類遺骸。因此，實際上人類遺骸樣本為 60 個。進一步檢驗發現， 60 個樣本中存在重疊情況，部分樣本來自同一堆遺骸，當中可能包含多於一名死者。最終確認共有 65 個遺骸或遺體。其後發現其中 4 個遺骸與已有死者重複，因此最終確定為 61 個遺骸或遺體。 DVIU 負責搜尋死難者遺骸或遺體 【 17:30 更新】 警務處災難遇害者辨認組（ DVIU ）主管鄭嘉俊表示， DVIU 自 1975 年根據國際刑警標準成立，其成立的主要目的，是在災難現場搜尋死難者的遺骸或遺體，並協助法醫辨認身份。主要隊員來自偵緝訓練中心的人員，其他隊員則需完成相關標準訓練課程。當宣布發生災難事件時，隊員會被召集執行 DVIU 任務。 鄭嘉俊指出， DVIU 採用國際刑警的既定運作方式，可分為四組，包括指揮中心，負責記錄整個事件過程、與不同部門交流資訊、以及在現場直接指揮行動、尋回小組在現場搜查遺骸及遺體，臨時屍體收納站，當尋回小組找到懷疑遺骸或證物後，會送往現場的臨時屍體收納站，進行進一步確認和記錄，以及驗房，遺骸會送往驗房，由另一組人員協助法醫確認身分，並與其他部門搜集相關資訊，從而辨認死者真實身份。 以宏福苑火災事件為例， DVIU 由 11 月 29 日起進行了 3 次搜查。第一次搜查了 7 座單位及公共地方，第二次則針對首次未找到遺體的單位。他澄清，所謂「找不到」並非真的沒有，而是因同一單位可能有多於一人，或曾有人獲救、或只找到懷疑遺體，因此需要重新搜查。他舉例，最多試過五次上樓搜查，將單位內所有瓦礫、大型傢俬如枱凳、電視櫃、雪櫃全部搬走，只剩灰燼，從中找出碎骨或牙齒，強調隊員的努力就是為了確保搜查全面，絕無遺漏，找出所有失蹤人士。 傷亡查詢中心非恒常機制 由投訴警察課和警察學院人員組成 【 17:15 更新】 香港警務處傷亡查詢中心主管曾淑賢在大火當日下午 5 時 50 分，獲指示啟動傷亡查詢中心 (CEU) ，當時人手約有 50 人，分配成 6 個小隊，包括總部小隊作調配，公眾查詢小隊於下午 6 時 32 分設立熱線，當時開了 10 條線，供家屬和朋友查詢死傷者情況，小隊將紀錄交予接待小隊，其中有 5 宗紀錄未撥打 999 。她續指，亦有索引小隊和配對小隊等，配對小隊會到災場地下和醫院了解家庭人口是否齊全，亦取得管業處的戶口資料和聯絡方法，進行排查工作，再將有關人士的最新資訊（例如安全、受傷、死亡）告知家人。她又指，有人致電查詢欲尋找的人不知是否住宏福苑，調查隊亦會查核入境處資料，查看涉事人會否已離港或已喪生。 她指， CEU 非恆常機制，當有行動定義重大事故，則動員投訴警察課和警察學院人員成立，主要主管是投訴警察課高級警司。她指，因每次重大事件，除消防和警察做疏散等工作，傷亡查詢中心可讓家人朋友了解傷者和死者的狀態。她稱，設立 CEU 的考慮是視乎事件的程度、發展、現場狀況、牽涉的死亡人數，上次成立 CEU 是大埔公路車禍，涉 19 死 65 傷，而 2012 年涉 32 死的南丫海難，亦曾成立 CEU 。 仍有調配空間且裝備不相容 評估後未需廣東消防協助   【 17:00 更新】 黃思律表示，大火當晚約 10 時，廣東省已在邊境集結約 100 人及 20 輛消防車，但消防當局經評估後認為未有需要。他指出，現場已調配 980 名消防同事，相等於五級火警的人手規模，而全港每日執勤消防員約 1,700 人，仍有調配空間。更重要的是，現場已佈滿消防車，再多的人手亦難以進入樓層，因為環境極度惡劣。他詳細解釋兩地裝備不相容，如內地使用的呼吸輔助器與香港不同，氣樽無法互補；內地消防喉的接頭與香港樓宇系統不配合，需另加轉接器。在火場漆黑、要靠觸摸前進的環境下，要求內地同事即時適應新系統極為困難。 通訊方面，香港消防使用「 Mayday 」求救信號，內地則用普通話呼叫；香港緊急疏散的響笛為長響，內地則為分段響。在嘈雜的火場中，語言及信號差異可能造成誤會，影響安全。 至於粵港澳三方應急救援協定，現時首階段主要針對地震、水浸等天然災害，雖然火災亦包含在內，但屬於較後階段，相關對接尚未完成。他總結，基於上述種種原因，今次火警香港消防未準備好請求內地協助，但長遠會朝這個方向努力。 金屬棚架高溫後會彎曲凹陷 一旦倒塌危險或更大 【 16:40 更新】 委員會委員陳健波問外界關注使用竹棚與金屬棚架哪一個較好，黃思律指在火災中各有風險，不能一概而論。他表示，竹棚屬可燃物料，雖非易燃，但在足夠溫度下仍會燃燒。至於金屬棚架雖不會着火，惟高溫會令結構受影響，出現彎曲凹陷，且重量遠超竹棚，一旦倒塌，造成的危險可能更大，應否全面改用竹棚或禁用膠索帶，須經科學測試才能定論。 100 米鋼梯重達 80 噸 不少道路無法承受車輛重量 【 16:20 更新】 黃思律表示，香港消防車的雲梯最高 55 米，射水可達 20 層樓高，與世界最先進的城市相若，如採用配備 100 米鋼梯的消防車，該車重量達 60 至 80 噸，很多道路無法負荷重量，而該車支撐腳架開出來有 10 米寬，即相當約 4 條行車線。深圳使用時亦有限定路線，不能進入舊區。 另外，黃思律又指受波及的竹棚會跌落，因索帶一燒便斷，若拆去竹棚，竹枝墮地會阻礙救援工作，而且消防只要打通進入火場的道路已足夠，沒有必要拆除其他竹棚。 黃思律認為，消防處很多細節均可改善，例如科技應用、行動優次及包括接市民電話的溝通。惟面對大型災難，救援隊伍時可做的事都很有限，因為消防員只是血肉之軀，應從預防上著手。 無人機飛得愈高射出水量愈少愈弱 【 16:00 更新】 黃思律稱，消防處自 2017 年起對無人機的使用有研究，在山火有應用，但現時全球沒有滅火無人機可投入到實際滅火工作中，因實際上有困難，因「愈飛得高，射出來的水量愈少愈弱」，而且電子零件不耐熱只有約 50 度，不能太接近火場。而且飛起時會產生很強的下洗氣流，似直昇機般有機會將煙吹回火場，有煽風點火的作用。 直昇機投擲水彈有機會令棚架倒塌 而直昇機因有氣流，而且水彈一缸水約重一至兩噸，若直接投擲至火場，有機會令本是搖搖欲墜的棚架倒塌，會對現場消防員和逃生者有很大的影響，竹枝倒地亦會影響火場。在外圍投擲水彈，對滅火沒有用。 支援中心開設額外 18 條線回電 陸啟康：成功部署 【 15:45 更新】 杜淦堃指，大火當日消防處長於下午約 3 時 20 分，動員 80 名非前線人員成立支援中心，開設額外 18 條線，主要處理 Call Back 工作。問如果更多人回覆求助電話會否更好，黃指已用盡資源，「 18 條係極限。」當日打了超過 1500 個電話，只有一半求助者有回應，其餘無人接聽或無回應。形容負責回覆電話的支援中心是首次啟動，因應火警進行大規模回電，「應該係第一次」。委員會主席陸啟康指，許多市民覺得有用，認為是一個成功部署。 【 15:15 更新】 杜淦堃提到，大火當日的救援行動共接獲約 600 宗求助個案，但經核實後，實際上只有 309 宗，重複比率接近五成，可能由當事人多次致電，或由親友代為報案，導致系統內出現多個看似不同、實則相同的個案。 黃思律指，當接獲超過 4 宗求助個案時，便會啟動資訊發放機制。接線人員會記錄求助者的基本資料，包括位置、年齡、性別及聯絡電話，並將資料輸入電腦調派系統（簡稱 CMS ）。其後，同事會透過內部即時通訊軟件「 FSD Message 」，將已輸入的系統界面截圖直接發送給前線人員。流動指揮車到場後，亦會編製紙本記錄，交予前線指揮官分發。 他解釋，在流動指揮車尚未到場的初期，通訊中心同事忙於接聽大量電話，每接一宗便立即輸入系統並發送給前線。結果前線人員在早期收到許多重複的資料，影響調派及安排人員上門救援的決策。杜淦堃問「同一個單位，兩個不同部門可能不知道已有另一組同事處理，造成資源浪費？」黃坦言，這是確實會出現的情況。 黃思律指，若前線人員已處理某宗求助，並不會在 FSD Messenger 內標記完成，而是透過無線電通知流動指揮車，再由指揮車集中回報通訊中心。通訊中心人員需以人手將處理記錄輸入封閉式的電腦系統。未來消防處會優化 FSD Messenger 系統，以減少資訊重複、提升溝通效率。 999 報案是政府大政策 黃思律：報警可同時駁至消防值得探討 【15:00更新】 杜淦堃又指， 999 求助中心和消防通訊中心在處理大火時需緊密聯繫，是否可以有自動化系統直接將電話駁去消防，毋須交由警方轉駁。黃思律稱，因火災可能涉及傷亡，警方亦有需要派員到場，若可以同時駁電話至兩邊，值得探討。杜淦堃又指，部分地方火警有另一條電話報案熱線。黃回應， 999 報案是政府的大政策，因為一個電話較易記，且求助人未必懂得分辨需要尋求何種協助。杜指，警方前線人員如何處理有改善空間，如何做到，是消防和警方需探討的問題。 黃思律重申全面疏散指令 不應影響接線過程 【 14:30 更新】 杜淦堃提到，消防處副處長陳慶勇在大火當日下午 4 時 10 分作出 8 座大廈全面疏散的決定，若接線人員不知道相關信息，會否構成問題。黃思律強調，即使接線人員知悉現場正在疏散，亦不會改變其對求助者的回應方式，例如不會叫求助者「慢慢等」或「一齊走」。接線人員的職責是收集求助者信息並轉交前線，而非了解前線每個行動細節，分心關注現場情況反而會造成障礙，因為現場已有同事專責處理。 杜淦堃續指，若在下午 4 時 10 分已決定啟動疏散，能否及早通知未受影響大廈的居民離開，以挽救更多生命。黃思律不同意，強調必須根據實際環境判斷，指可能令居民陷入更危險的境地，接線人員未必掌握全面情況。他強調前線同事需要上門拍門、視察環境，只有在安全可行情況下才帶領居民離開，而非單純叫他們「走」。 陸啟康關注，若火勢蔓延至宏志閣，延遲